網絡媒體較其他媒體擁有的優勢，是沒有篇幅及時間限制，可以隨時作出大小報道，亦可隨時作出跟進報道。即使發現錯誤，也能盡快作出更正。但當然，前提是該媒體願意承認錯誤。
上月月底尼泊爾發生大地震，世界各地紛紛送上賑災物資，其中網絡上傳出一篇報道，指有教會組織運送往尼泊爾的物資，竟然是十萬本聖經，引來不少人對此組織的嘲諷，更有本地媒體於網絡報道此事。但當有人發現此為偽造的消息，而照片亦是2013年的資料圖片時，有一些網絡媒體作出澄清，同時另闢一篇報道引述教會組織的澄清。與另一個完全沒有跟進的本地媒體相比，其跟進也是值得欣賞。然而令人不解的是，為何這只是澄清而不是更正？其實，媒體在原來的報道中未有提及任何消息來源，直至報道教會組織的澄清才再說明消息來源。然而該消息來源也是引述另一個網站，而翻查該網站的自我介紹，已開宗明義說明這是一個諷刺式的新聞網站－即其內容不是真的。
今日的香港正處於對立與兩極化的境況中，在面對具爭議性的議題，我們究竟應該寸步不讓堅持己見，還是保持開放的態度，坦誠地與光譜的另一端溝通？當你以為爭議只會出現在政治議題上，但其實卻已逐步滲透到其他事務上，包括社會服務。從香港小童群益會協辦「一點粉紅2014」的事件上，你是否同樣感受到一種難以言喻的壓逼感正將大家推向光譜的兩極呢？
同性戀運動組織大愛同盟及粉紅同盟仿效新加坡在今年6月15日舉行「一點粉紅」活動，並得到社福機構香港小童群益會作協辦團體，事件引來連串爭議。
時事評論員黃世澤在11月12日蘋果日報論壇，批評明光社可能顧忌恆基是地產商而一直沒有就商業代母產子作出回應。可能熱衷時事的黃兄事忙，沒有看我早在10月底在本社網頁的總幹事網誌中批評借肚生仔，文中強調：「不論領養、捐精、捐卵和借肚，大家不應該只考慮父或者母的意願，更加要考慮小朋友的福祉，令小朋友一出生便成為無母的孤兒是不道德的行為。」類似的言論，我當時在英文南華早報、無線電視的全民開講亦重覆表達了。而在11月10日明報A15版的《談天說道》明光社更撰寫了2,000多字的長文指出「借了肚卻借不了親情」。有關誤會相信只是黃兄沒有時間瀏覽我們的網頁，又剛好沒有看南華早報和明報、以及欣賞無線電視才會出現。
由於明光社對色情暴力文化及同性戀等具爭議性問題的立場，過去幾年引起一些教內教外的回應，近期更有衝著我們及其他教會而來的遊行，亦有人出書評論我們。一直以來對我們的批評涉及很多不同的議題，當中既有不同的立場；善意的提醒；亦有一些主觀的判斷及個人的憶測和誤解等等，難以逐一回應。而我和我的同工由於時間及心力所限，一直都不喜歡參與沒完沒了的網上討論，亦不喜歡筆戰，因此，只能重點回應一些近期的批評如下：
１ 明光社是極端保守的宗教右派？
有批評指明光社是極端保守的宗教右派，並想透過公權力（例如與政府及政黨聯手）將基督教的價值觀強加在其他市民大眾身上。首先，明光社一直與不少關心社會和下一代成長的家長、教師、社工、律師、醫生及其他專業人士，就不同的議題合作，發覺大家有很多共通之處，我們的觀點並非特別保守。當然，有一些同志團體、專欄作家和弟兄姊妹與我們有很不同的意見，這在多元社會是很自然的現象，但究竟是我們太保守？還是有些人太開放？留待各位去判斷。